Dans le cadre de la démarche initiée par Mme Michèle ALLIOT-MARIE, Ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales qui a réuni à Paris, en janvier 2008, les représentants des principaux groupes de la grande distribution présents outre-mer, une charte à été signée le 17 juillet 2008 en préfecture entre l’Etat, les représentants de la grande distribution, les représentants des producteurs de Guadeloupe, afin de participer activement à l’amélioration du pouvoir d’achat dans le département, favoriser la distribution de produits de qualité et renforcer la présence des productions et des produits locaux dans le circuit de la grande distribution.

En faveur du pouvoir d'achat, les groupes de grande distribution ont pris l'engagement de renforcer la place des produits de marques de distributeurs et de premier prix, de telle manière qu'ils atteignent 30% de part de marché d'ici 2010.
Par ailleurs, diversifier la gamme de produits offerts devra passer par la vente de davantage de produits locaux de qualité, puisqu'il a été admis que ceux-ci sont sous-représentés en rayon. Ainsi, les producteurs de Guadeloupe pourront écouler leurs marchandises de manière régulière dans des conditions de prix et de commercialisation satisfaisantes.


Cet engagement va dans le bon sens dans la mesure où il inscrit noir sur blanc la volonté des uns et des autres d'aller vers une meilleure valorisation de la production locale. Cependant, la contrainte de 30% de marques distributeurs n'en est pas une, les grandes surfaces ayant tout intérêt à commercialiser déjà ce type de produits, sur lesquelles elles margent davantage, et qui sont en mmoyenne plus abordables. La substitution des marques blanches aux marques de producteurs est donc une tendance lourde.
L'autre engagement, celui de mettre en avant les producteurs locaux, me parait beaucoup plus flou. Sera-t-il réellement effectif ? Tout l'enjeu de cette charte est bien là, et c'est en développant cette production de substitution aux importations que l'on en sortira demain.

Comment a-t-on pu s'engager aussi rapidement dans la production d'agrocarburants ? C'est la question qu'ont fini par se poser, un peu interloqués, les quelque cinquante chercheurs et experts participant à un séminaire sur "Agrocarburants et développement durable" organisé à Grenoble par le service de la recherche du ministère de l'écologie les lundi 28 et mardi 29 janvier.

En 2003, les principaux pays occidentaux ont engagé des plans ambitieux de développement des agrocarburants. Depuis lors, les études se sont succédées qui, pour l'essentiel, en ont démenti l'intérêt environnemental. L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), l'ONU, l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et la Chambre des communes britannique ont produit des rapports à la tonalité critique, ainsi que nombre d'articles scientifiques.

"Les études de bilan énergétique des filières présentent des écarts gigantesques", a souligné Jean-Christophe Bureau, de l'Institut national de la recherche agronomique (INRA). On va ainsi d'un gain de onze unités d'énergie produites pour une consommée dans la chaîne de production des agrocarburants, à une perte de seize unités ! "L'analyse globale de ces études, a poursuivi M. Bureau, conduit à conclure que le coût de la tonne de rejets de CO₂ évitée (par substitution aux hydrocarbures d'origine fossile) est bien supérieur à ce qui est recommandé." Il atteint 300 euros pour l'éthanol d'origine végétale, quand le prix de référence en France est de 25 euros.

L'impact environnemental du développement projeté des agrocarburants est notable. En Europe, il se ferait par mise en culture des jachères. "Or de nombreuses espèces de plantes ou d'oiseaux sont déjà en situation précaire. Les mesures de protection ont beaucoup bénéficié des jachères, a indiqué Serge Muller, de l'université de Metz. Le développement des agrocarburants est incompatible avec l'engagement international qu'a pris la France de stopper l'érosion de la biodiversité en 2010."

Des résultats surprenants sont apparus. Ainsi, en raison d'une mauvaise combustion, certains agrocarburants pourraient conduire à une augmentation des émissions de polluants atmosphériques, comme le protoxyde d'azote. De même, du fait que le colza absorbe mal l'engrais azoté, son développement en culture énergétique risque de provoquer une augmentation des pollutions de l'eau.

Quant aux agrocarburants dans les pays tropicaux, s'ils présentent des rendements énergétiques bien meilleurs (notamment la canne à sucre), leur développement se produit en partie par la déforestation. La concurrence avec les cultures alimentaires peut aussi être nuisible aux plus pauvres, en poussant les prix alimentaires à la hausse. En revanche, bien conduite, l'utilisation de la biomasse pourrait fournir des emplois aux paysans du Sud, qui en manquent cruellement, a souligné l'économiste Ignacy Sachs.

En fait, le développement des agrocarburants a été largement motivé par la volonté de soutenir les céréaliers, mis à mal des deux côtés de l'Atlantique par la baisse des subventions. "Quand la décision a été prise en 2003 en France de lancer le plan, dit Claude Roy, coordonnateur interministériel pour la biomasse, on n'a pas mesuré tous les impacts sur les marchés agricoles ou sur la biodiversité. Mais ces molécules sont aussi utiles pour la chimie : la vraie logique, c'est d'aller vers la chimie verte."

Il reste que, concernant la prévention du changement climatique, les agrocarburants semblent d'un intérêt limité. "Le meilleur moyen est en fait de diminuer la consommation d'énergie", a résumé Patrick Criqui, de l'université de Grenoble. Une autre conclusion du séminaire a été la faiblesse des outils d'évaluation environnementale, sociale et économique, qui conduit les politiques à prendre des décisions mal informées.

Hervé Kempf

Article paru dans Le Monde du 02.02.08.

Article paru sur Agrisalon

L'Union européenne a rendu un avis favorable sur les deux programmes établis dans le domaine du développement rural pour la Martinique et pour la Réunion, annoncent lundi le secrétariat d'Etat à l'outre-mer et le ministère de l'Agriculture dans un communiqué commun.

Sur une enveloppe communautaire allouée à la France de 6,4 milliards d'euros sur la période 2007-2013 dans le cadre du Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER), le programme de la Martinique bénéficiera de 100,1 millions d'euros et celui de la Réunion de 319,1 millions d'euros.

En y ajoutant les financements nationaux, ce sont 148,5 millions d'euros d'aide publique qui bénéficieront ainsi aux territoires ruraux de la Martinique entre 2007 et 2013 et 516,3 millions d'euros à ceux de la Réunion, souligne le communiqué.

Les interventions liées à la compétitivité de l'agriculture et de la sylviculture représentent environ 70% de l'enveloppe de chacun des deux programmes, la gestion de l'espace et l'amélioration de l'environnement 16%.

Un peu plus de 10% de l'enveloppe du FEADER sera consacrée à la diversification de l'économie et à la qualité de vie en milieu rural.

Les deux programmes feront l'objet d'une décision d'approbation formelle par la Commission européenne dans les prochains jours.

Selon les deux ministères, "ces deux décisions permettront le démarrage des paiements communautaires pour la période 2007-2013 et assureront la pérennité de mesures essentielles à la vie des exploitations agricoles" telles que l'appui à l'installation des jeunes agriculteurs ou la modernisation des exploitations.

Les trois autres programmes régionaux pour la Corse, la Guyane et la Guadeloupe sont en cours d'examen par la commission européenne.